CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
鐘姓女子起訴立委鄭正鈐，為選舉、周轉等原因向她借款1500萬元，鐘女索討未果，請求法院命令鄭正鈐返還1500萬元借款本金及200萬元利息，新竹地院判鄭正鈐需須還1500萬元，鄭上訴二審；高院今（29）日判決鄭正鈐返還鐘女1357萬2300元，鐘女其餘之訴均駁回。可上訴。
鐘女起訴主張，鄭正鈐為選舉、周轉等原因向她借款，她自106年起透過匯款、當面給付現金等方式，陸續借款給鄭，鄭正鈐並開立票載金額及票載日期分別為500萬元（106年10月3日）、500萬元（106年10月6日）、300萬元(107年3月27日）、200萬元（107年7月31日）共計4張支票（下稱系爭支票，如附表所示）交予她。
鐘女表示，鄭正鈐另口頭承諾願給付她每月利息20萬元，並於108年4月起陸續簽發票載金額各為20萬元之本票共計10張（總額200萬元）作為支付借款利息之保證。她自110年1月間即開始催告鄭正鈐還款，但是鄭迄今仍未還款。請求鄭正鈐應給付她1700萬元。
新竹地院審理認為，鐘女基於消費借貸關係，請求鄭正鈐返還1500萬元，應屬有理由；但是，鐘女主張兩造間於108年1月時，曾另約定鄭正鈐應給付利息200萬元，難認有理由，因此僅判准返還1500萬元。兩造都上訴二審。
高院合議庭審理認為，兩造爭執款項依孫姓證人證述、兩造及孫姓證人帳戶交易往來資料暨兩造間LINE對話截圖內容可知，鄭正鈐透過孫某介紹，陸續簽發支票為擔保，向鐘女先後借款合計1357萬2300元，於清償期屆至後迄未清償，故鐘女先位依消費借貸法律關係，請求鄭正鈐給付1357萬2300元，為有理由。
但是已屆期之200萬元利息部分，合議庭認為，依卷證資料，無法僅以鄭正鈐簽發本票之事實，認定兩造就借款 即有利息約定，故鐘女請求鄭正鈐給付該借款項已屆期之10個月利息合計200萬元，並無理由。
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】
