去年1月3日上午近8時，一名吳姓男子騎機車經過基隆市仁愛區成功路平交道時，被後方騎士用行車記錄器拍攝到闖越平交道的畫面。警方查證屬實後，依法舉發吳男「警鈴已響、號誌燈已顯示，仍強行闖平交道」的違規行為。

公路局台北市區監理所依照道路交通管理處罰條例及相關規定，對吳男作出裁罰6萬7500元、吊扣駕駛執照12個月，並要求參加道路交通安全講習的處分。吳男不服此處分，隨後提起行政訴訟。

在訴訟中，吳男主張自己並無闖越平交道的意圖。他表示當時已在平交道前停車等待火車經過，而在火車通過後，平交道遮斷器升起，他認為這表示可以通行。吳男還指出，如果還有火車即將通過，遮斷器不應該打開，誘使他騎車通過，這是號誌設計的問題。基於這些理由，吳男要求撤銷原處分。

然而，台北高等行政法院地方行政訴訟庭法官在審理過程中，當庭勘驗了檢舉影像。影像顯示，事發當天上午7時56分53秒，檢舉人騎車到平交道前時，前方遮斷器正在緩緩升起，同時閃光號誌持續閃爍，警鈴也在大聲響起。

在接下來的幾秒內，多輛機車騎過停止線到達前方的黃色網狀線區域，行人也開始往前走。然而，在7時56分59秒，遮斷器又開始緩緩下降，警鈴仍在大聲響起，閃光號誌也持續閃爍。就在這時，吳男騎機車從檢舉人左側駛出，在7時57分0秒越過停止線，並在2秒後從正在下降的遮斷器下方進入平交道。

法官在判決中指出，根據證據顯示，當吳男騎車到停止線前時，平交道的警鈴與閃光號誌已經持續作動超過7秒，遮斷器也已經開始下降。儘管如此，吳男仍然強行通過平交道。法官認為，即使吳男主觀上可能沒有故意闖越的意圖，但至少存在過失。

此外，法官還指出，道路交通管理處罰條例第54條並未明確規定只處罰故意行為而排除過失行為。因此，監理單位的裁處並無違誤。基於以上理由，法官認為吳男要求撤銷處分的訴訟請求沒有理由，最終駁回了他的上訴。

這起案件凸顯了交通安全的重要性，特別是在鐵路平交道等危險路段。無論是否有故意，駕駛人都應該嚴格遵守交通規則，以確保自身和他人的安全。同時，這個案例也提醒了相關部門需要不斷完善交通設施，減少可能引起誤解的情況，進一步提高道路安全水平。