CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
作家張大春聽到劉駿耀主持的「非耀不可」廣播節目中對林義雄絕食反核事件的評論後，於臉書發文「NEWS98有這麼下流的節目主持人…」，遭劉駿耀控告妨害名譽，台北地院一審判張大春無罪，檢察官上訴，二審改判罰金3000元，最高法院發回；高院今（31）日更一審改判張大春無罪確定。
張大春是於103年4月29日下午2時許，聽到劉駿耀在廣播頻道NEWS98所主持「非耀不可」節目中對林義雄絕食反核事件的評論後，於同日下午2時47分，在其個人臉書發文「NEWS98有這麼下流的節目主持人，我踏馬的真覺得可恥！」、「這就是下流言語，說的人還不知道自己下流」、「再罵你下流胚也不值了，真不知腦子裡裝甚麼屎！」等文字，遭劉駿耀提告妨害名譽，並經台北地檢署起訴。
台北地院審理認為，張大春所指有關劉駿耀之言論，確屬可受公評之事，且依既有卷證資料整體觀察，張大春對於劉駿耀所為之批評，亦難認超出適當評論之範圍。所以認張大春發表公開留言內容，客觀上應不足以損及劉駿耀之名譽，主觀上對上開公共事務發表適當評論，亦難認有何妨害名譽之犯意，而得以公然侮辱罪名相繩。判決張大春無罪。
檢察官上訴二審後，高院認為張大春以政治評論之名，侵害他人名譽，不思以理性溝通方式化解紛爭，而以不堪之言語辱罵劉駿耀，損及劉駿耀之社會評價，且這些侮辱之不雅語詞透過社群網站臉書傳播於眾，亦致生不良影響，張大春與劉駿耀均為社會有一定影響力之知名人士，評論時事應更為審慎而非得恣意謾罵，兼衡張大春未能與劉駿耀達成和解、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、犯罪後之態度等一切情狀，量處罰金3000元。
張大春在二審判決確定後提出憲法訴訟，經憲法法庭以113年憲判字第3號判決，認原判決認定張大春構成公然侮辱罪，與本憲法判決意旨不符，自屬違憲。檢察總長據此提起非常上訴，最高法院判決發回。
更一審合議庭審理後，認以本案之脈絡觀之，張大春係因不滿劉駿耀評論關於林義雄反對核四而絕食事件之用語、態度及立場而為貼文，因該事件涉及國家能源政策及具相當社會聲望、影響力之政治人物就該政策所持傾向及作為，屬公共事務議題，兼具促進公共思辯之輿論功能。
又劉駿耀係於主持之廣播節目上討論該議題，本應承擔遭受反對及負面評價之風險，實無僅准許自己於表達相關意見時對他人進行負面評論，卻無法容忍不同意見之第三人對其見解不滿時所為負面用語之理，且張大春之批評亦未就種族、性別、性傾向等結構性弱勢者身分以歧視性之觀點、用語予以羞辱。
經權衡該言論對於劉駿耀名譽權之影響，依社會一般通念判斷，難認已達否定劉駿耀人格尊嚴而逾越一般人可合理忍受範圍之程度，故依憲法法庭113年度憲判字第3號判決意旨，難認張大春於臉書登載的內容，應以公然侮辱罪相繩。既然，不能證明張大春有檢察官所指犯行，而為無罪諭知，判決張大春無罪確定。
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】
