CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
名嘴李正皓自112年9月18日起，陸續於臉書、政論節目，指摘高虹安因與建商間等有對價關係，而違法介入、干涉新竹市政府所辦理的「寡婦樓案」、「昇益案」及「水源重劃案」等都市更新計畫案，高虹安及新竹市政府認李正皓未善盡查證義務，起訴求償各50萬元，新竹地院駁回，高及市府上訴二審；高院今（6）日再次駁回。可上訴。
高虹安及新竹市政府起訴主張，李正皓自112年9月18日起，陸續於臉書、政論節目，指摘高虹安因與建商間等有對價關係，而違法介入、干涉新竹市政府所辦理的「寡婦樓案」、「昇益案」及「水源重劃案」等都市更新計畫案，並以不合理之極快速度，通過昇益案之都更計畫、寡婦樓案之環評程序及重啓水源重劃案進行，以圖利特定建商，有涉犯貪污罪之可能。
告訴主張，新竹市政府，就這些都更案、重劃案之進行，乃均係相關主管部門、行政人員，基於個案案主之申請，或基於市政推動及人民福祉等考量，依法律及正當程序所推動，且採內部授權分層負責方式為之，高虹安不會亦無權，干涉相關人員就個案之進行。李正皓所言顯與事實不符，致使原告新竹市政府、高虹安受各方謾罵及不當之社會評價，且因原告新竹市政府亦享有名譽權，是被告李正皓的行為，業已嚴重汙衊原告名譽，對原告構成故意或過失之名譽權侵害之侵權行為，各請求損害賠償50萬元。
新竹地院審理則認為，李正皓所發表的言論，不論是否屬實，法院認被告已盡到其查證義務，且非屬毫無憑據之指述，亦屬對可受公評之事，而為合理之評論，駁回原告之訴。高虹安及新竹市府上訴二審。
高院合議庭審理認為，李正皓質疑高虹安與開發建商間有不當利益關係，並非 憑空捏造，亦非欠缺合理懷疑基礎，且攸關公益、可受公評之事而為評論，非以損 害上訴人名譽為目的，核屬善意發表之評論，此部分言論有助於促進民主政治、監督政府施政，且所為事實陳述部分，亦有相當理由確信為真實，尚難令其負侵權行為損害賠償責任。因此駁回上訴。
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】
