美國商務部長盧特尼克近日拋出「台美晶片產能五五分」構想，儘管行政院副院長鄭麗君強調「沒有討論過，也不會答應」，但她同時證實台灣將在美國協助打造「類科學園區」。一邊拒絕「五五分」，一邊卻推動整組產業鏈赴美，民眾憂慮這是否換湯不換藥，台灣科技產業根基，會不會就在政府的「巧妙話術」中被一點一滴移走。

經濟部長龔明鑫解釋，輸出科學園區經驗「如同矽谷被複製」；然而矽谷的誕生，靠的是制度、人才、資本長期積累，並非單靠園區名號即可成功。台灣科學園區的榮景是數十年政策扶持與在地產業集群累積的成果，真能「打包移植」到美國？還是僅僅成為美國爭取產業的政治包裝？

和碩董事長童子賢的提醒一語中的，他認為美國固然是全球科技與軍事的老大哥，但台灣產業必須站在自身競爭力的立場來思考。「如果美國園區有競爭力，對台灣的經濟發展究竟是好還是壞？」童子賢的提醒道出了核心問題：一旦矽盾移植，美國固然強化，台灣卻可能失去最關鍵的籌碼。

民眾黨團更直言，這不是合作，而是「刨除台灣科技業的根，雙手奉給他國」。在國會質詢中，在野黨立委質疑鄭麗君對美國談判始終「空話連篇」，關稅實質進展寥寥無幾，卻接連送上產業資源。勞動部最新數據顯示，受關稅衝擊的無薪假人數已突破八千五百人，這些基層勞工才是政策代價的最直接承擔者。

不可否認，國際局勢的壓力真實存在，日本、韓國等各國面對美國要求，多採取「以拖待變」策略，鮮少像台灣這樣「主動協助對方成功」。若美國在台灣協助下完成自給自足的半導體生態系，台灣的地緣政治價值將大打折扣。數十年的努力，才養成半導體產業成為「護國神山」的卓然姿態，背負國人戰略保險的期待。一旦這張王牌被掏空，台灣能否換來真正的安全保障？目前看不到答案。

再者，美國本土早已失去相關製造能量。亞利桑那州台積電廠房因監管、工會、簽證限制而延宕，即是前車之鑑。更何況，美國還提高H-1B簽證費用，要求僱用更多美籍員工，這些條件對台灣業者而言，幾乎是逆水行舟。政府若未評估周全，恐怕將企業推向更艱難的經營環境。

台灣對外投資本應有嚴格審核機制：涉及國安、技術流失、外匯穩定與產業均衡。但如今在「民主供應鏈」的華麗辭藻下，卻似乎把審慎抉擇變成政治正確。正因如此，社會才有「掏空台灣」的強烈疑慮。

「類科學園區」絕非單純的產業合作，而是台灣國安、經濟、勞工與未來談判籌碼的總體考驗。政府若真要推動，至少要向國人清楚交代，台灣能獲得什麼具體利益？如何確保矽盾不被掏空？美國能否給予相應的安全與經濟保障？沒有這三項答案，再華麗的口號，都無法消弭民眾的焦慮。

台灣站在抉擇的十字路口，是要以產業根基去填補美國的戰略空缺？還是更審慎自持，守護這塊島嶼最後的籌碼？面對美國進逼，政府應對不易，但至少應更誠實面對國人疑慮。