水庫設置光電板引發關注，事實上，國外已有相關經驗，台灣是否比照，理應是可討論的能源政策，但我們卻看到，議題發酵後當朝能推就推，當家的推給前朝、中央推給地方。從蘇一峰醫師質疑台南烏山頭水庫的光電板清洗是否使用清潔藥劑，到立委陳亭妃在國會要求公開監測資料，再到謝龍介喊話追究到底，事件本應依科學驗證凝聚共識，卻演變成質疑者被告、被圍剿的荒謬劇。

在這場光電風波中，最令人玩味的不是「到底有沒有用藥水」，而是政府展現出一套熟練的SOP，第一先否認質疑；第二步提告警戒；再來就是把責任推給前朝或地方。業者火速提告，強調從未使用清潔劑，但社會仍質疑為何不直接提出檢測是否有清潔劑的相關報告。諷刺的是，科學證據仍待釐清，法律程序已經啟動。

攸關民眾飲水安全，提出質疑的不只在野陣營。民進黨立委陳亭妃在立法院提出「未經地方同意不應核准水庫光電」的建議，竟遭綠營支持者灌爆留言區，指責她「配合藍白」、「幫倒忙」。可見，在某些人眼中，忠誠度高於邏輯，立場比全民福祉重要。黨內立委不能問，朝野如何對話，遑論與社會溝通？

水庫裡有光電板飄呀飄是事實，行政部門卻展現了另一種高超魔法，能推則推，能切割則切割。 經濟部與農業部面對立委質詢表示：「未來只要地方不同意，中央就不會核准。」這番話聽來民主，其實更像卸責。若中央從未推動，那麼現有的光電板是誰點頭設置？若政策無虞，為何一句「地方不同意」就能喊停？有功全是自己的，責任卻是要別人扛，這不是治理，這叫表演。

台灣的公共政策，正陷入一種詭異循環，提案倉促，審查簡化，連質疑都不行。 有人發問，不是被嘲笑，就是被標籤，或者被提告。最後，沉默窒息的不是反對者，而是理性討論的空間。新的政策民眾未必全然了解，新的模式可能需要摸索，但執政者應該公開透明政策制定的過程，並且有根據的與社會溝通說服。真正令人害怕的是，政府連被問一句「你確定嗎？」都不願回答。

事實上，水庫光電板經社會質疑與民代詢問後，從行政院長到相關部會都忙不迭地改口會尊重地方、未來處理水質若能力未及，政府就不開發。雖未完全釋疑也算從善如流。怕問的人，不是有鬼，就是沒準備好。台灣值得一個可以提問而不用先找律師的公共討論環境，而不是一個「沉默最快、忠誠最佳」的政治文化。