古美珠／上班族
台灣的稅捐機關，財政部發布9,000多則多如牛毛之解釋函令，當聖旨般的恣意妄為，利用違法、違憲之解釋函令及命令侵害納稅者財產。台北商業大學財政稅務系副教授黃士洲曾表示，「解釋函令是財政部為協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事實及行使裁量權，而訂定的解釋性規定及裁量基準」，如此內規的解釋函令，在稅捐課徵認定上，對納稅人權益影響甚鉅！甚至有案例，縱有大法官釋憲之有利結果，仍無法獲得有效之救濟。
會計師王明懿，在真理大學舉辦研討會，對法稅改革提出建言，她以「稅務制度之解釋函令」為題表示，違憲之解釋函令，截至110年12月24日為止，司法院大法官共有813則解釋，與稅有關的釋憲計有126則，6則被要求檢討改進及修正，51則被宣告違憲，其中29則是98年兩公約施行後被宣告違憲。會計師王明懿，以永安租賃公司案件為例，更凸顯稅務法制不完善，因濫用大量沒有立法審查機制的「解釋函令」導致稽徵機關裁量權過大，而對人民課稅及處罰。
永安租賃公司為86年板橋地方法院執行清償債務強制執行事件的債權人，聲明承受法拍屋計17億多元，其中房價13億2,669萬元，並依法繳付營業稅6,317萬元。93年永安租賃檢附板院民事強制執行案款收據，申報扣抵營業稅6,317萬元，但台北國稅局大安分局以財政部 77 年發布之修正營業稅法注意事項第3點第4項第6款據以認定法院民事強制執行案款之收據不能當憑證，不予抵扣稅額。法院開的收據，竟然沒有公信力，試問我們人民需要法院做甚麼？永安租賃公司不服台北國稅局之處分，提起復查、訴願、行政訴訟歷經十年敗訴確定後聲請釋憲。
永安租賃公司依大法官釋憲之結果，要求財政部重新核定，但財政部未依照大法官的解釋給予永安公司應有的救濟，永安公司只得向行政法院提起再審請求救濟。孰料行政法院三次駁回永安公司的再審之訴。永安租賃公司只得再次提起釋憲，幸得大法官決定受理，並於釋字第706號解釋應予補充。此解釋案係開創釋憲史上的紀錄，解釋文中明白諭知，當事人可以使用法院收據作為稅務憑證申報扣抵銷項稅額，不需要行政法院再審，也不容行政部門繼續藐視司法。
會計師王明懿，感嘆！透過永安租賃公司案件，足以發現潛伏在財政部的黑箱中，一個不起眼的函釋，卻違反憲法平等原則、稅捐法律原則及量能課稅原則等之財稅法令，對納稅者所造成之損害經由層層救濟，納稅者最後尋求釋憲終獲得平反，過程中耗費龐大的司法資源，對經濟及投資信用造成負面影響；也凸顯我國稅務案件之行政救濟制度完全失靈，縱有大法官釋憲之有利結果，仍無法獲得有效之救濟。
【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】
照片來源：Unsplash示意圖
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】
