雁默／自由撰稿人
立法院正在「速審」對美軍購案，對於支出金額，國民黨內部意見不一，但大致而言，藍營與白營都強調「開支票也要確定美國會賣」，「花錢也要確保貨會到」。也正由此，此軍購案在美國陷入中東戰爭泥淖後，台灣在野黨的堅持，也無太大意義，因為美國交不出貨。
顧立雄掛保證，只要案子通過，火山佈雷系統、海馬士、魚叉飛彈、ALTIUS 600無人機、MQ-9B無人機這些武器，美方都會儘速交貨。這話原本底氣就不足，而且還是美以對伊朗開戰前講的，今天已完全無效。
中東情勢益發明朗，美以消滅了伊朗的綏靖派(包含最高領袖哈米尼)與綏靖心態，迫使現存的伊朗領導層只能選擇誓死抵抗，因為所有領導層高官都怕下一個被斬首的就是自己。換言之，從伊朗的角度看，這是一場生存之戰，然而，對美國而言卻遠非如此。
兩軍交戰，敢拼命的贏，就算贏不了，不敢拼命的那一方也肯定輸。考慮到美國是全球霸權，在任何一個地區取得「慘勝」也是輸，因為它將無法兼顧其他地區。
而這便是伊朗的核心戰略 —— 用消耗戰將美國逼退，並形成長期的區域威懾力量。
在此考量下，海灣國家乃至歐洲都必須被捲入戰火，也全都感到痛，才足以對沖美以的戰鬥意志。道理是，多國聯盟，意味著紛雜的意見，與多方利益衝突，伊朗的選項非常單純，就是打下去，但美以的處境就非常複雜了。而這就決定了勝負關鍵，只要伊朗禁得起消耗，美以必敗，無論失敗的形式為何。
消耗戰，取決於常規武器彈藥的生產與消耗關係，一旦在「紙面上」消耗大於生產，這場戰爭勝負以分。
絕大多數美國專家智庫都認為，美國目前的軍工生產力，不足以支撐長期消耗戰，按AI的粗略計算，美國的生產力支撐不了兩年。當然，戰爭的強度與武器彈藥消耗量直接相關，因此問題就在於這場戰爭的強度如何。
如果是高強度，美國在一年內就會出現庫存警報，以台灣比較耳熟，也數軍購重要項目的海馬士火箭彈，高強度意味著每月消耗600-1500枚火箭，而美國的每月生產量大約為750-1200枚。換言之，只從海馬士的角度看，美國打得起高強度戰爭，然而，這會壓縮其全球戰略儲量。
但這種算法過於粗略，武器彈藥的消耗還要考量美國的海灣盟友，以色列與歐洲在該場戰爭的消耗，因為大多數盟友的武器來自於美國軍售。
保守估計，西方「十字軍」加上阿拉伯富國在高強度的攻守中，估計每月將消耗超過1300美海馬士火箭，超過美國產量，因此需要動用庫存。被捲入戰爭的國家彈藥需求量高於美國產能，其他地區盟友能盼到美國交貨嗎？
而如果川普最終決定派出地面部隊進入伊朗本土，其消耗就是海陸空全面性的投入，美國玩不起。
當然，對伊朗而言，高強度戰爭對自己也是不可承受的消耗，因此大概率會選擇中強度的抵抗，那麼交戰雙方的消耗大約可打七折到五折(高強度的30%-50%)。
看起來，美國打得起中強度消耗戰，如果不考慮國內政治因素，可不畏懼戰爭長期化，不過，美國真正的對手是中國，美方消耗於戰爭，中方繼續「廣積糧」，一消一長，中美實力差距將快速縮小。
這就難怪，即便是美國鷹派也警示中東戰爭長期化對美國極為不利，而台美軍購，就是不確定性最高的層面。所以才說，川普交不出貨，我們審軍購案是在審心酸的。
【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】
照片來源：國防部
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】