台灣將進入「大罷免」時代，執政黨支持的大罷免在野黨立委正如火如荼展開。表面上，這是公民政治參與的展現，但實際運作過程中，朝野動員明顯失衡、資源懸殊，司法成功為執政黨助攻，守住台北市雙吳免於被罷免。這樣的民主真的沒有走鐘嗎？這個全球罕見甚至獨有的民主大戲，絕對稱不上正常，台灣民主好不容易萌芽尚待茁壯，禁得起這樣的考驗嗎？

綠營罷免在野黨立委成果豐碩，相對地，藍營罷綠行動中，備受矚目的「罷雙吳」，在第二階段連署已達門檻的情況下，卻因領銜人張克晉失聯而功敗垂成。令人不禁要問，張克晉的退出，是否真如外界推測，遭受某種壓力甚至威脅？如果只是單純個人選擇，當然應予尊重；但若真有不能說的苦衷，那麼民主機制是否還能在公平、無壓的環境下運作？

引人關注的是，現行《選罷法》對於罷免領銜人退出的規範，幾乎無「下車」機制。若非死亡或取得過半提議人書面同意，即使公開聲明、遷戶籍都無效。這樣的制度設計，是否已讓領銜人變成高度風險的「責任孤島」？當一旦有人想以法律程序嚇阻罷免，是否只要讓領銜人「退場」，整案即告失效？如此一來，廣大支持者的簽署是否也形同白費？

執政黨號召大罷免以來，姑且不論看板、車隊、宣講陣仗，光是施政團隊親上火線，這樣的資源再也絕對難以匹敵。民進黨種種規模與節奏幾乎是全黨總動員。對照之下，國民黨推動的「罷綠制罷」，雖也有熱情民眾自發響應，但在資源、人力、組織調度上，完全無法與之比擬。這樣的「不對稱競賽」，真的能反映出民意的真實比例嗎？

此外，司法系統介入連署調查之時機與態度，也引發部分罷免發起人內心的恐懼與退卻。媒體報導，即便是罷藍領銜人，都有人因為內部意見分歧且擔心「不是我做的，卻可能塞到我包裡」夜不能寐，而想退出。若司法介入的結果是「嚇阻效果」勝於「釐清真相」，是否會變相削弱公民行使罷免權的勇氣與空間？

不可否認，罷免制度本是憲法賦予人民監督公職的武器。但當罷免變成政黨動員的工具，伴隨壓力與選舉算計，其初心是否已被曲解？賴清德總統曾言，要團結台灣、消除對立，那麼在面對這波罷免潮時，是否也該審慎思量，是放任仇恨動員繼續擴大，還是應尋求真正的社會對話與和解？

藍營的台北市罷雙吳，即便連署達標，領銜人卻在遭約談後決定退出的情況下，送件失敗。國民黨的罷綠行動幾乎潰不成軍。誠如中廣前董事長趙少康所言，民進黨是仇恨動員，反對罷免亂象的民眾本來就偏向溫良恭儉讓，要鼓動其連署參與造成社會亂象的罷免行動當然不容易。眼前只能強調守住31席藍營立委，呼籲選民投下不同意票。

民眾若能走出來投下「不同意票」，不僅是一種政治表態，也是對亂象的回應。但社會大眾是否真有足夠資訊與空間，來判斷罷免背後的真實動機？民主制度不該被操弄為報復工具，罷免若淪為對立與撕裂，那我們究竟是在成就民主，還是在消耗它？