CNEWS匯流新聞網記者邱璽臣／台北報導

國內部分重要諮詢專線依照民眾所屬電信業者而有不同收費標準，包括反詐騙165專線，以及提供心理支持服務的1980張老師專線、1995生命線專線，若以不同電信業者門號撥打，須負擔通話費。對此，立委林俊憲今（17）日召開記者會表示，無論是打詐還是救人，都是攸關民眾安全的重要公共服務，不該因使用哪一家電信業者而有差別待遇，政府應編列預算，讓全民都能免費使用。

日前接獲民眾陳情「撥打165反詐騙專線時竟被收費」，讓林俊憲相當訝異，怎麼會政府提供的反詐騙專線，民眾打電話來求助，竟然還要付錢？他指出，現行165專線因線路由中華電信提供，因此中華電信用戶及市話撥打為免費，但遠傳及台灣大哥大用戶撥打，則將以每分鐘1元計費。雖然每分鐘1元看似不高，但民眾在遭遇詐騙、急著求助時，難道還要先分辨自己用的是哪一家電信？

林俊憲說明，依現行機制，中華電信依國家通訊傳播委員會（NCC）所訂相關接續費上限的規定，向其他電信業者收取語音接續費。以114年為例，中華電信向其他業者收取的接續費，一般時段每分鐘約0.3241元、減價時段每分鐘約0.1575元；但遠傳及台灣大哥大向用戶收取的165專線通話費，卻是每分鐘1元。林俊憲質疑，民眾實際負擔的費用，明顯高於接續成本，通話費用應有檢討空間。

林俊憲進一步分析，根據NCC的資料，114年中華電信向遠傳收取165專線接續費約9.6萬元、向台灣大哥大收取約9.3萬元；但若以遠傳用戶全年撥打165專線總通話約68.8萬分鐘、台灣大哥大用戶約99.1萬分鐘估算，兩家業者向用戶收取的總通話費分別約68.8萬元與99.1萬元。民眾實際支付的費用，與業者對外支付的接續成本之間存在明顯落差。既然是政府提供的反詐騙專線，還要收費則相當不合理。

另外，林俊憲指出問題不只出現在165專線，經他盤點發現，提供心理支持服務的1980張老師專線、1995生命線專線，也有類似情況，由於這2支專線同樣涉及跨電信業者接續，非中華電信用戶撥打時仍將被收費。而從通話型態來看，該類專線平均通話時間普遍較長，最高平均每通可達10分鐘，顯示其服務性質需要充分傾聽與陪伴。因此，他認為政府不應讓通話費成為民眾求助時的額外負擔，更不該讓經濟成本成為自殺防治的門檻。

林俊憲強調，119等急難救助專線早已全面免費，少數如165才是每分鐘收費專線，顯示政府並非做不到，而是要不要做的問題。另外，警政署資料顯示，114年165專線接通量達47.5萬通，較112年增加9%，顯示民眾對反詐求助需求持續上升，也更凸顯免費的必要性。既然165是反詐騙的第一線，1980與1995更是自殺防治的重要防線，性質上同樣屬於高度公共利益的求助專線，不應因電信業者不同而有收費差異，也讓民眾感受到政府的體貼。

針對165、1980、1995等專線，林俊憲要求衛福部及內政部警政署儘速研議，由政府編列預算支應必要的接續費與通話成本，並請NCC協調各電信業者，在政府補助後，配合辦理不再向民眾收取通話費，讓民眾在最需要幫助的時候，不必因為一通電話費而猶豫。林俊憲強調，打詐、救人，不該有差別待遇，政府的責任，就是讓這些求助專線真正做到全民免費。

照片來源：立法委員林俊憲國會辦公室

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

徐巧芯轟藍新北黨部跟組發會「一坨屎」　再嗆問誰看得懂蕭敬嚴嘴臉

揭多數民進黨縣市長參選人沒攻擊「鄭習會」　鄭麗文有信心2026選情

【文章轉載請註明出處】