CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
印度籍的風電工程師愛得溫到台北市忠孝東路4段的酒吧消費，見到被害女店員獨自在工作區，先趁被害人不及抗拒之際，徒手撫摸她的背部、臉部，接著更抱住被害人腰部，並以下體頂住被害人下半身，還搓揉她胸部兩側，台北地院審理後，依強制猥褻罪判刑6月、得易科罰金，向公庫支付5萬元宣告緩刑2年，執行檢察官執行保護管束決定驅逐出境，愛得溫聲明異議遭駁回確定。
愛得溫是於113年6月10日凌晨1時許到台北市大安區忠孝東路4段被害人工作的酒吧消費，見被害人獨自一人在工作區之機會，先乘被害人不及抗拒之際，徒手撫摸被害人之背部，並以臉、手碰觸被害人之臉部，之後又徒手環繞被害人之頸部、抱住被害人之腰部，並以下體頂住被害人之下半身，再以雙手在被害人腋下胸部兩側上下搓揉，期間被害人欲以雙手推開以掙脫，但是愛得溫仍未放手，仍緊將被害人抱住，並親吻被害人之臉頰及頸部而持續相當時間。
合議庭觀諸被告愛得溫整體行為歷程，從完成性騷擾行為後，再從性騷擾行為進階至強制猥褻行為，犯罪行為時間接近，且處於同一空間，被告應係從性騷擾犯意提升為強制猥褻犯意，是其犯意提升之前、後二階段行為，應整體評價為一罪，依重行為吸收輕行為之法理，應以提升後之新犯意處斷。故核被告所為，係犯刑法之強制猥褻罪。
合議庭審酌被告為具有正常智識之成年人，本應明暸人際相處分際所在，竟對告訴人為性騷擾行為，且經告訴人制止，仍罔顧告訴人意願進而為強制猥褻行為，造成告訴人身心受創且蒙受陰影，其犯罪之情狀，無何特殊之原因與環境，在客觀上有何足以引起一般人之同情，判刑6月、得易科罰金。
同時，被告為應聘來台工作之印度籍人士，居留日期至116年8月30日，有我國就業金卡，審酌其於案發後多次向兒童及婦女權益保護之社福團體進行捐款，金額達13萬元，犯後態度尚可，經法院宣告附條件之緩刑，且尚無證據證明被告因犯本案而有繼續危害社會安全之虞，所以法院審酌被告犯罪情節、性質、前科素行、生活狀況，及其於我國有正當工作等節，認無諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，且既於緩刑期間併付保護管束，檢察官於執行時，自得審酌個案情節，決定是否以驅逐出境之方式取代保護管束。
北檢執行檢察官於114年12月23日以執行傳票、命令，通知愛得溫於115年1月15日報到執行保護管束，並以驅逐出境取代保護管束。愛得溫不服聲明異議指檢察官執行之指揮為不當。
北院審理後認定，原審合議庭於判決中說明：「對於外國人保護管束者，得以驅逐出境代之，前項驅逐出境，準用第8章之規定，保安處分執行法第74條之1定有明文，該條第1項乃規定檢察官執行外國人保護管束處分之職權時，究依原判決宣告之保護管束處分執行，或以驅逐出境之方式替代執行，係由檢察官依具體狀况，衡情指揮執行之方法。本案被告既於緩刑期間併付保護管束，檢察官於執行時，自得審酌個案情節，決定是否以驅逐出境之方式取代保護管束，附此敘明」。
可見該判決已說明是否以驅逐出境代替保護管束，仍應由檢察官視具體狀況，衡情指揮執行之方法決定之，察官執行的指揮並沒有違反法院判決精神，駁回愛得溫的異議，全案確定。
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】