根據判決內容，蔡一銘與陳男原為前同事關係，自民國113年7月中旬起，以每月2000元租金向陳男承租位於桃園市楊梅區住處的客廳床鋪。去年4月9日晚間，蔡男發現自己購買的麵包不翼而飛，開始懷疑陳男未經同意食用，多次質問未果後心生怨懟。

案發當晚深夜11點多，蔡一銘再度持長達19.5公分的水果刀質問陳男是否偷吃麵包。陳男否認後，蔡男情緒失控，持刀從背後朝陳男左後背刺入。刀鋒刺穿左肩胛骨，穿入左側胸腔，傷及左上肺葉，導致陳男大量出血。陳男經緊急送醫後仍宣告不治死亡。

蔡一銘到案後坦承犯行。辯護律師在審理過程中主張，蔡男有酒精成癮問題及反社會人格，案發前曾飲用多瓶啤酒及2小瓶保力達，請求依刑法第19條減刑。然而桃園地方法院國民法庭送請專業鑑定後發現，蔡男雖有酒精成癮狀況，但案發時並未因酒精或性格影響而喪失行為辨識能力，不符合減刑要件。

一審法院審酌，蔡男的犯行使被害人在有意識且痛苦的狀態下死亡，造成被害人家屬頓失至親，天人永隔，產生永難彌平的傷痛。雖然蔡男犯後坦承犯行，但迄今未與被害人家屬達成和解，依殺人罪判處有期徒刑15年。

蔡一銘不服判決提起上訴，主張自己動刀並非直接致陳男於死地，頂多只有間接故意。但台灣高等法院指出，蔡男使用的水果刀材質為金屬且相當鋒利，從背後刺擊極可能傷及重要臟器並造成死亡結果。蔡男在警詢時也曾坦承知道水果刀的危險性。高院認定原審已詳述判決理由，充分說明認定其為直接故意殺人的依據，因此今日駁回上訴，維持15年徒刑。全案仍可上訴至最高法院。