鄭朝方現在參選新竹縣長，提出的核心政治資產之一，就是他的「竹北經驗」。這個命題其實很好驗證：既然要把竹北經驗帶到新竹縣，那麼就應該先驗收竹北經驗。

我曾經給鄭朝方相當高的評價。公園、公共空間、新月沙灣、城市活動，確實讓竹北產生新的視覺印象。新月沙灣整建與海洋音樂祭也創造人潮與城市話題。這是鄭朝方的能力，我不否認。

但治理不能只驗收UI，還要驗收Backend。

第一項，是公共安全。竹北豪雨期間，博愛街816巷發生婦人死亡事件。對城市治理而言，真正該檢查的不是誰在新聞上輸贏，而是整套風險管理系統：預警何時發出？道路風險何時被掌握？何時決定封路？市公所、縣政府與警消如何橫向聯繫？事故發生後，SOP修改了什麼？如果這些問題沒有完整回答，「竹北經驗」就存在一個很大的問號。

第二項，是公共預算與政治品牌的界線。福德圖書館開幕後，鄭朝方在公共建設中的題字與署名引發爭議。我不認為政治人物題字本身就是重大弊案，但它反映的是另一個治理問題：公共建設究竟屬於市民，還是成為首長累積個人品牌的媒介？尤其當一個市長準備參選更高職位時，這條界線更應該清楚。

第三項，是食安與危機態度。毒油事件引發食安焦慮，也成為新竹縣選舉攻防議題。我不會把中央或其他單位的責任硬算到鄭朝方身上。但是既然鄭朝方要選縣長，選民自然有權知道：未來碰到跨局處、跨中央地方的食品安全危機，他準備採取什麼標準？這不是政黨問題，是治理能力測試。

第四項，也是目前最需要說清楚的，是鄭家相關土地與金流爭議。8月以來，媒體評論者陸續公開單據、票據等資料，提出包括所謂4,000萬元借款及其他資金往來問題。必須強調：媒體爆料不是法院判決。

鄭朝方也已否認部分指控，表示相關土地爭議是十多年前、從政前的私人家庭往事，並稱相關案件涉及借名登記，已進入司法程序。這些回應都應該被完整呈現。

但從選民角度，事情並沒有因此結束。因為當質疑已經具體到日期、金額、單據與票據時，回應也應該提升到同樣的證據層級。文件是真的還是假的？4,000萬元借款是否存在？如果存在，法律關係為何？如果相關指控不實，有哪些客觀資料可以反證？

我以前欣賞鄭朝方，是因為他讓竹北看起來不一樣。現在重新評估鄭朝方，則是因為他想管理的不再只是竹北，而是整個新竹縣。

↑圖說：竹北市民投書指出，鄭朝方若要將「竹北經驗」擴大到全縣，必須進一步回答豪雨公安及行政治理等問題。圖為今年6月竹北淹水畫面。（圖片來源：翻攝自竹北市公所臉書）

管理範圍擴大之後，我看的就不會只是公園、活動與城市美學。我要看風險管理、財政紀律、行政透明、危機中的責任政治，也要看政治人物遇到自己與家族爭議時，能不能接受與要求別人相同的檢驗標準。

鄭朝方想用「竹北經驗」說服新竹縣，那麼最合理的方法，就是把竹北經驗完整攤開來驗收。做得好的，給分；有爭議的，回答；涉及指控的，證據說話。

政治人物要求人民交付四年的治理權之前，本來就應該接受完整的Due Diligence。這不是替任何指控預設結論，而是民主政治最基本的驗收程序。

（投書人：竹北市民高國美）