CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
95年起當選台北縣議員，到改制後仍連任新北市議會的民進黨新北市議員林銘仁，被控涉嫌詐領681萬元助理費遭檢方依貪污起訴，新北地院今（13）日改依使公務員登載不實3罪各判6月，判處林銘仁合併應執行刑1年；其餘共犯執行刑為楊姓助理8月，江姓妻舅6月、林銘仁胞姊4月。4人均得易科罰金，除林銘仁外，其餘被告各支付國庫6到15萬元後，予以緩刑2到3年不等。可上訴。
新北院合議庭認定，林銘仁為聘用私聘助理處理議員相關事務，並統籌分配助理薪資，明知江姓妻舅於98年9月僅實際擔任公費助理不滿30日即離職，胞姊僅於98年9月至99年12月間、李姓女子僅於99年1月至100年4月間擔任公費助理，嗣後即未繼續任職，且胞姊等人擔任公費助理期間，亦有申報薪資與實際領取薪資不符之情形。
林銘仁竟與楊姓助理、胞姊、妻舅共同於林銘仁擔任台北縣議會第16屆議員、新北市議會第1屆、第2屆議員各任期內，由林銘仁指示楊女填載內容不實之公費助理聘用清冊、聘用異動表（清冊）等文件，經林銘仁簽名後提出予議會，向議會申報這些人員擔任公費助理及其薪資，致不知情且無實質審查權限之議會人事及出納承辦人員形式審查後，誤認林銘仁確實聘用這些人員，而將公費助理補助款匯入各該人員帳戶（3屆任期內各計111萬6170元、364萬5580元、205萬2500元），並將不實事項登載於其職務上所掌之議員聘用公費助理名冊公文書，足生損害於議會對於公費助理遴用之管理及助理補助款核銷之正確性。
之後，林的妻舅將領得之助理補助款全額交予林銘仁，楊女則自林的胞姊等人帳戶提領款項或收回其他助理之溢領款項，林銘仁、楊女再將浮報溢領之助理補助款作為林銘仁聘用私聘助理之費用補貼。
合議庭審酌林銘仁為民選民意代表，本應恪遵法治，竟為圖方便，指示楊女不實申報助理停聘日期及薪資金額，犯行跨越3屆議員任期，時間甚久，且居於決策主導地位。
楊女係受林銘仁指示協助處理文書作業；林的胞姊、妻舅明知未實際持續擔任公費助理，仍任由林銘仁、楊女為不實申報，所為均有不該。並審酌各被告犯後態度（林銘仁於偵查中僅坦承部分犯行，審理中始認罪；楊女犯後始終坦承；林的胞姊偵查中坦承客觀事實，審理中認罪；妻舅偵查中否認，審理中始認罪），及其等智識程度、工作、經濟與家庭生活狀況等一切情狀，判處林銘仁合併應執行刑1年；其餘共犯執行刑為楊姓助理8月，江姓妻舅6月、林銘仁胞姊4月，4人均得易科罰金。
且楊女、林的胞姊、妻舅均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，係基於親情、受雇之因，應林銘仁之要求一時失慮而為本案犯行，且領得之助理費均已繳回林銘仁或供服務處人事開銷使用，並未收為私用，惡性尚非重大，審理中均坦承犯行，有悔意，認其等所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰分別宣告緩刑，並命其等於判決確定後1年內分別向公庫支付15萬元、6萬元、12萬元，以彌補其等犯行所造成之社會法益損害，並使其等記取教訓。如於緩刑期間違反上開負擔情節重大，得撤銷緩刑宣告。
至於不構成貪污的理由，合議庭認為，議員公費助理補助費並非議員之實質薪資，惟若議員確有實際遴用助理，僅於具領補助費後依其指示將部分款項交予議員，且該款項流向與議員職務有實質關聯之事項（如支付超出公費助理人數上限之私聘助理薪資），而非挪為私用，議員主觀上即欠缺不法所有意圖，與利用職務上機會詐取財物罪之構成要件不符（此與虛報未聘用之「人頭助理」以詐領補助款作為私用之情形不同）。
合議庭於審理中經傳喚相關證人，認定林銘仁於3屆議員任期內溢領之公費助理補助款，分別為111萬6170元、364萬5580元及205萬2500元，而其於3屆議員任期實際聘用林某等私聘助理，並另支付補貼薪資予公費助理李某之支出，分別達157萬元、380萬5854元及286萬500元，均超過任期間溢領金額；且該等私聘助理確實從事與議員公務相關之助理業務。
縱楊女於支出時未明確逐筆區分費用項目，就總額而言，仍足認被告等人未將溢領款項挪為己用，難認其等有不法所有意圖，故不構成貪污治罪條例之公務員利用職務上之機會詐取財物罪。
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】